Блог репетитора

Когда я решила использовать письма моей ученицы, чтобы поделиться моими советами о написании письма ОГЭ, я ожидала, что моя ОГЭ-шница этого года будет работать также, как и ученики прошлых лет. А точнее, что, несмотря на первоначальные объяснения, она все равно будет писать с ошибками в содержании и организации текста. Я их буду разбирать публично и таким образом поделюсь своими рекомендациями на реальном материале. Но я ошиблась. Текущая ученица восприняла все мои объяснения с первого раза и делает только лексические, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. В связи с этим я расскажу о своих рекомендациях, как писать письмо в ОГЭ, в этой статье.

Сразу хочу сказать, что я не претендую на истину в последней инстанции. Основанием для моих рекомендаций служит то, что из моих учеников, сдававших ОГЭ в прошлые годы, никто не сдал ниже «5». А также при последующей сдаче ЕГЭ они обычно получали максимальный балл за личное письмо. Я учу, как писать личное письмо сразу с прицелом на ЕГЭ. Тогда, когда ученик переходит в 11 класс, мы учимся только задавать вопросы в личном письме, а потом концентрируемся на эссе, что является несравнимо более сложной задачей.

В этом году (2021 год сдачи экзамена) изменился формат письма. А точнее в задании теперь требуется написать не личное письмо, а сообщение по электронной почте. Однако, если посмотреть критерии оценки и дополнительную схему оценивания для экспертов, станет ясно, что это изменение только облегчает жизнь учеников (и репетиторов). Теперь не нужно писать адрес и дату, а благодарить нужно за email. В остальном – все прежнее.

Итак, мои рекомендации. Я рекомендую ученикам запомнить ряд клише и использовать только их для написания письма.

«Не нужно каждый раз придумывать оригинальную благодарность за письмо. Сосредоточьтесь на ответах на вопросы. У вас всего 30 минут. «Креативить» будете в другом месте.» Примерно так я говорю своим ученикам.

Клише, на самом деле, немного:

Эта структура ни разу не подвела моих учеников. Рекомендую взять ее на вооружение.

Теперь по содержанию письма. Здесь две рекомендации.

Первая – отвечать на вопросы нужно строго по порядку, чтобы эксперт не думал в случае вашего творческого подхода, а логично ли построено сообщение и не нужно ли снизить балл по второму критерию.

Вторая рекомендация: не писать лишнего. Отвечаем исключительно по сути вопроса. Пишем два простых распространенных предложения или одно сложное из двух простых распространенных. Лучше сложное. Стремимся использовать союзы but, because и so для демонстрации своих знаний разнообразных грамматических конструкций.

Вообще, должна сказать, что с практикой написания писем к вам должно прийти понимание, сколько нужно написать в ответ на один вопрос, чтобы не выйти за лимит слов. При этом вы должны помнить, что если на один вопрос вы ответили подробнее, то на другой надо будет ответить лаконичнее, чтобы опять-таки не выйти за лимит. По опыту моих учеников такое понимание приходит после восьми-десяти написанных писем.

Моя последняя рекомендация – самая спорная. Спорная, потому что мне регулярно приходится спорить с моими учениками насчет необходимости использования вводных фраз. Но об этом ниже.

Я рекомендую начинать отвечать на вопросы с фразы In your letter you ask me about + существительное. Существительное определяется по теме вопросов, если они объединены общей темой. Если нет, то по первому вопросу. Например, в случае вопросов
“…What is your favourite season and why? What do you do when the weather is rainy? How do you usually spend your weekends?...” следует написать “In your letter you ask me about my favourite season.”

Для перехода к последующим вопросам я советую использовать вводные конструкции As for… и Talking about… Например, для перехода ко второму вопросу можно использовать As for, для перехода к третьему вопросу – Talking about. Или наоборот. После этих конструкций также ставится существительное. Используя пример выше, можно написать “As for my activities during rainy weather,…” и “Talking about spending my weekends…”.

Ученик не всегда может подобрать нужное существительное для перехода, поэтому мы тратим некоторое время, чтобы научиться сводить вопрос к одному существительному или фразе, ядром которой является существительное. Пример такой фразы дан выше: «my activities during rainy weather». Здесь ядром является существительное activities. На случай когда никак не получается подобрать нужное слово для перехода, я рекомендую такой прием: Answering your second question, I can say… или Answering your last question, I can say…

Вернемся к спорности моих рекомендаций. Возражения приходят обычно от школьных учителей, которые, видя, как мои ученики написали письмо, говорят, что так нельзя. Я хочу ответить здесь на их возражения, потому что возможно вы тоже с ними столкнетесь. Возражения, как правило, двух типов. Первое, они говорят, что нужно строить связный рассказ, чтобы ответ на последующий вопрос плавно вытекал из предыдущего. На это я говорю, что у школьников девятого класса логика обычно еще недостаточно развита, чтобы за четверть часа построить логичный и связный рассказ по вопросам, которые они в первый раз в глаза видят. Кроме этого, учтите, что речь идет об экзамене. Это волнение, это стресс, что еще сильнее мешает логичному изложению своих мыслей.

Второе возражение – это то, что использованные конструкции не являются вводными словами. При этом учитель обычно уже дал список вводных слов типа Besides, By the way и т.п. и настаивает на их использовании. Однако ученики часто не знают точного значения этих слов-связок и ставят их наобум. В результате получаются логические ошибки. В этой ситуации мне приходится брать письмо ученика с произвольно расставленными словами-связками и объяснять с помощью словаря и точного перевода, что он написал. Разбора двух-трех таких писем обычно бывает достаточно, чтобы убедить ученика в безопасности моих рекомендаций, которые по своей сути являются флажками, сообщающими эксперту «Внимание! Пошел ответ на первый вопрос! Внимание! Пошел ответ на второй вопрос!» и т.д.

Таким образом, вы облегчили работу эксперта по проверке вашей работы. В мире стало одним добрым экспертом больше! Вы же хотите, чтобы ваша работа проверялась добрым экспертом?